Een klant van ons kantoor heeft gelijk gekregen van het klachteninstituut Kifid met betrekking tot een foute boeterente. Quion bracht ruim € 22.000 in rekening voor het aflossen van de bestaande hypotheek. Het heeft meer dan een jaar geduurd tot er een oplossing was.

De geldverstrekker hield de boot af voor een passende oplossing. Gelukkig heeft het Kifid de situatie goed onder de loep genomen en de klant grotendeels in het gelijkgesteld inzake deze klacht.

Aanleiding oversluiten hypotheek

De klant wenste te verbouwen en had hiervoor een hogere hypotheek nodig. De hypotheek liep bij een geldverstrekker die gestopt was met het aanbieden van nieuwe hypotheken en om die reden moest de klant oversluiten naar een andere bank. De oorspronkelijke portefeuille met hypotheken was verkocht aan beleggingsinstellingen.

De klant is vervolgens geholpen met de oversluiting naar een andere bank. Tijdens dit oversluitproces is een voorlopige boeterente opgevraagd bij de geldverstrekker. Aangezien het een bank betrof die geen nieuwe hypotheken meer verstrekte en de fictieve rente al meer dan een jaar ongemoeid liet was er geen aanleiding om te denken dat de boeterente hoger zou worden.

Sterker nog, op dat moment liep de marktrente zelfs iets op wat een positief effect op de hoogte van de boeterente zou hebben. Het tegendeel bleek waar. Enkele dagen voor de passeerdatum van de nieuwe hypotheek verdubbelde de boeterente tot € 22.000!

De klant stond met zijn rug tegen de muur omdat de nieuwe hypotheek reeds aangevraagd was. Klagen bij Quion had geen enkele zin.

Waarom vonden wij dat de boeterente te hoog was?

In april 2017 is de klacht aanhangig gemaakt bij het Kifid en ruim een jaar later is er dan eindelijk duidelijkheid voor de klant. De klacht was tweeledig en opgebouwd uit de volgende elementen :

• In de berekening van de boeterente hield Quion rekening met een rentekorting van 0,5% terwijl in de hypotheekofferte nooit gesproken is over een korting;
• Het financieel nadeel is niet aangetoond door de geldverstrekker, dat is een wettelijke aanwijzing vanuit de AFM.

Rentekorting

De jurist van Quion stelde zich op het standpunt dat, hoewel de korting niet in de documenten te vinden is, deze mondeling is overeengekomen. Voor dat standpunt is geen enkele onderbouwing aangeleverd. Het schetst naar onze mening de houding van de geldverstrekker in deze kwestie.

Men hanteerde duidelijk de strategie om niet te buigen en het verweer hoe dan ook overeind te houden, tot het niet anders meer kon. Vanuit de klantrelatie bezien vonden wij dat een opmerkelijk standpunt. Men gaf toe dat uit de hypotheekofferte, hypotheekakte en correspondentie nooit is gesproken over een rentekorting.

Wel zou de financieel adviseur van destijds mondeling over de korting hebben gesproken. Een onderbouwing van dit standpunt ontbrak.

Waarom is de genoemde korting van belang? Dat heeft met de gebruikte vergelijkingsrente te maken. De boeterente betaalt u onder andere over het verschil tussen de contractrente (de afgesproken rente) en de vergelijkingsrente (rente die op dit moment van toepassing is). Een korting die alleen wordt toegepast op de contractrente zorgt voor een appels met peren vergelijking.

Deze fout zorgt al voor een compensatie van ruim € 10.000.

Financieel nadeel

De AFM heeft in 2016 een richtlijn beschikbaar gesteld waaraan geldverstrekkers zich dienen te houden bij het bepalen van boeterentes. Het is inmiddels publiekelijk bekend dat veel berekeningen fout gegaan. En meestal is de fout niet in het voordeel van de consument. Het is dus enorm belangrijk om kritisch te zijn op de hoogte van de boeterente.

Waarom is dit financieel nadeel van belang? Een geldverstrekker dient wel een nadeel te hebben als u eerder dan het aflopen van het rentecontract de hypotheek aflost. De AFM noemt als voorbeeld van het financieel nadeel dat de geldverstrekker uw afgeloste hypotheek weer opnieuw kan uitlenen.

Een rekenvoorbeeld : als uw huidige rente 5% is en de huidige rente is 2%, dan ‘verliest’ de bank 3% op de aflossing. Alleen is de marktrente op dit moment 8% dan zal de geldverstrekker u aansporen om eerder af te lossen. Immers deze kan extra geld verdienen.

In de situatie van onze klant was er geen sprake meer van een actieve geldverstrekker, maar van een geldverstrekker die alle hypotheken had verkocht. Op de balans van de vennootschap stond geen enkele bezitting meer. Tijdens de procedure heeft de jurist van Quion onjuiste informatie verstrekt en aangegeven dat er nog gewoon hypotheken in bezit van de vennootschap waren. Uit de gepubliceerde jaarstukken bleek dus het tegendeel.

Eerdere ervaring met Quion

In de praktijk lezen we vaak dat boeterentes foutief worden berekend. Dan horen we de namen van de grootste banken van Nederland zoals ING bank, ABN Amro bank en Rabobank. Er zijn ook twee grote administratiekantoren in Nederland actief, Quion en Stater, die honderdduizenden hypotheken beheren van bekende en onbekende geldverstrekkers.

Wij merken in onze praktijk dat boeterente berekeningen door deze partijen ook fouten bevatten. Gelukkig was bij een eerdere ervaring de bereidheid van Quion wel aanwezig om tot een aanpassing van de fout te komen. Dat ging overigens om een correctie van circa € 45.000. De foutieve boeterente bedroeg circa € 69.000 en uiteindelijk is afgerond € 24.000 voldaan bij de notaris. Ook hier kwam de verrassing enkele dagen voor de geplande passering omhoog.

Slotsom

Gelukkig pakt deze klacht voor onze cliënt positief uit. Onderstaand kunt u de gehele uitspraak op uw gemak nalezen.

Vertel ons uw verhaal