Tag: partner

Gratis telefonisch consult?uitspraak rechter

 

Samenwonen en uit elkaar gaan levert in sommige gevallen financieel gedoe op. Zo ook in de situatie waarbij een vrouw investeerde in de woning van haar ex-partner en haar geld terug wenst te zien. Lees in dit artikel hoe een dergelijke investering in woning van uw partner flink gedoe kan opleveren.

Afspraken samenlevingsovereenkomst

De man en vrouw dachten duidelijke afspraken te hebben gemaakt over hun samenleving. De man is sinds 1 december 2009 eigenaar van de woning en men is in 2011 gaan samenwonen. In 2012 gaat men uit elkaar en is de vrouw vertrokken.

Zo heeft men over de inbreng van eigen geld het volgende afgesproken : “Door [de vrouw] wordt een nader te bepalen bedrag geïnvesteerd in de door [de man] aan te kopen woning. Partijen komen overeen dat bij verkoop van deze woning en/of bij einde van de relatie, de eventuele overwaarde die de woning dan heeft (waarde woning minus hypothecaire schuld), tussen partijen gelijkelijk gedeeld zal worden, waarbij [de vrouw] eerst ontvangt het door haar geïnvesteerd bedrag”.

Onderwaarde in plaats van overwaarde

Op het moment dat de relatiebreuk ontstaat is er sprake van een onderwaarde in plaats van overwaarde. Hierdoor is de bovengenoemde afspraak toch niet volledig. De man legt deze afspraak namelijk uit dat er alleen in een situatie van overwaarde een vergoeding van de investering dient plaats te vinden.

Dat staat er ook namelijk letterlijk. In eerste instantie heeft de rechtbank de visie van de man overgenomen en later komt het gerechtshof tot een andere conclusie. Zij komen tot de conclusie dat de vrouw toch recht op de investering heeft ondanks dat er geen sprake van een overwaarde is. Ook de uitleg van de man tijdens de behandeling van de rechtszaak waarom er specifiek gekozen is om geen terugbetaling bij een onderwaarde is niet overtuigend.

Men komt tot een bedrag van € 15.000 als zijnde de vergoeding voor de investeringen. Dit bedrag wijkt sterk af van de eis van de vrouw die circa € 69.833 eist.

Bewijslast investeringen

Het vastleggen en registreren van deze investeringen breekt deze vrouw nu waarschijnlijk op. Tijdens de rechtszaak wordt betwist door de man dat deze verbouwingen gedaan zijn door de vrouw. Het geld is namelijk door de vrouw contant opgenomen van een Belgische bankrekening en nadien contant verwerkt.

Als u al afspraken maakt over deze investeringen blijkt het ook verstandig om een goede administratie bij te houden en bij voorkeur per bank betalingen te verrichten. Dan valt op een later moment de geldstroom ten behoeve van de investeringen te reconstrueren.

In dat geval helpt het dat de man tijdens de zitting mondeling heeft bevestigd dat de vrouw tussen de € 10.000 en € 20.000 heeft geïnvesteerd in de woning.

De gehele uitspraak kunt u onderstaand lezen :

Reactie binnen 24 uur
Meestal al eerder.
Deskundig en eerlijk advies.
Op basis van vaste prijzen en no cure no pay. Gratis kennismakingsgesprek.
Uw gegevens 100% veilig.
Wij respecteren uw privacy.